Hey Hace tiempo me he venido preguntando, que si el aumento de los Hz, en la configuracion de un proyecto tendria que ver, con la calidad de una grabacion, pero me tope con la sorpresa en unos tutoriales de prestigio que vi por ahy, que eso ese aumento de hz en los programas es solo para aumentar su marketing y que a mas de una velocidad de muestra de 48,000 hz no aumentaria en cuanto a calidad ni nada, que opinan respecto a este tema.

te doy mi modesto comentario:

48,000 hz es el estandar... hay algunos numeros que cambian la calidad, pero el oido humano casi ni lo detecta...

            muchas gracias estan ayudando en relaidad me siento ser un gran ingeniero de mesclas y las voces me quedan uf superiores en calidad a muchos tremendos estudios de aqui de mi pais rep dom, pero siempre he grabado a una configuracion de proyecto de 24 bit y 96 hz, aunque el protools quiere forzarse un poco mas cuando grabo a 96 hz, pero no entiendo si no sirve de nada aumentar eso,para que los programas traen esta utilidad entonces??

48 no es un standard, 44 es standard... en DVD se usa 48 recien ahora... el oido no detecta diferencia, pero si en la cadena de procesos usas 44.1 e lresultado final es uno, si en la cadena usas 96 o 192 Khz... el resultado final se va a escuchar mejor porque vas a tener menos acumulacion de dithering y problemas de cuantización... lee lo que escribí primero que ahi l odesarrollé un toque.La respuesta aca es similar... el CD de audio no saca la calidad cuando pasa a 44.1, Se debe bajar a 44.1 y 16 Bits porque es el standard de CD, per oen la cadena hay que usar la mayor resolución posible para obtener un mejor resultado.

Esa es la posta!!

Si es importante la frecuencia de muestreo, se muestrea a 44khz simplemente por el teorema de Shannon que dice que debe tomarse al menos dos muestras por cada periodo de la señal de audio si se quiere tener información de la misma, si se toman menos el resultado es información incompleta de ambos ciclos de un periodo y se produce aliasing, entonces al ser nuestro rango audible con un maximo de 20khz la frecuencia minima de muestreo para la conversión digital apropiada de una señal análoga tiene que ser 44khz, esto por lo menos en principio.

El tema de los 48khz es inutil si depsues el trabajo lo vas a tener que bajar para un formato cd o para si o si la reconversión obligada para trabajrlo en 44khz, es probable que genere en la reconversión al bajarlo distorción de la señal .
Los 24 bits van afectar el rango dinamico total en el cual se vaya a convertir la señal y los errores de cuatificacion de las muestras tomadas, pero ya en 24 el rango dinamico es de 144db, siendo el umbral del dolor del ser humano como maximo 120 o 135.

Yo no convertiria en 96 khz ya que en la reconversión es probable que tambien salga perdiendo y distorcione la señal mas en relación a la información que tome.

Ahora si la conversion la hago en 192khz y despues la paso a un formato de 44khz es probable que salga ganando  (por ejemplo como se hizo con la remasterizacion de los beatles 192 kHz n con un convertidor  Prism A/D).

Ahora como toda la musica se comprime (hablando de compresión de información) toda esa información la pierdo (generalmente es información en alta frecuencia) y mientras mas fuerte es la compresión mas información que para el motor de compresión es inaudible va ir sacando y voy a ir perdiendo.

Igualmente va mas allá la suma de procesos que puede generar que se acentue mas la distorción o ruido en la señal, ya que una vez que quiero reproducir un cd solo se lleva a cabo dos transducciónes que es la Digital a Análoga, para que se convierta en voltage que despues va a convertirse en presion sonora en los monitores, o parlantes, pero alli tiene que ver la calidad de circuiterio y relación de respuesta en frecuencia y distorcion armonica de dichos componentes, que en la suma puede o no empeorar la calidad final, pero siempre se intenta salir desde el formato digital lo mas parecido a la realidad posible (o sea que si realmente una conversión de 48 hay mas información y por ende es mas real que una de 44, el problema es cuando la bajo a 44 para trabajarla, y para incorporarla a un formato, en esa bajada hay degradación).

El peor enemigo es el aliasing y los errores de cuantificación, si yo podria mantener en un formato los 48khz iria genial porque en aliasing estoy ganando (al tener mas muestras por periodo de la onda), el problema es cuando hago una reconversión, ahora si la primera conversión la hago en 192khz, en la reconverción es probable que me quede mas información parecida a la analoga a que si la tomo en 44khz y la proceso.

SAludos!

Unas cosas... que nadie dice nunca pero es muy importante.

Cada vez que resampleamos perdemeos calidad como dijeron. Pero... hay un standart que generalmente se tiene en cuenta si se fijan las opciones de sample rate.
Aparecen:
Standart Audio: 44.100, 88.200, 176.400
Standart Video: 48.000, 96.000, 192.000

Suelen ser esas las 6 posibilidades que aparecen de sample rate, si no son menores(ni mayores, como el 1 bit audio o DSD creo que era.. que equivale a un sample rate arriba de 1 millon de muestras)

Lo mejor siempre cuando se trabaja en frecuencias altas, es ir a los multiplos. Piensenlo asi.. si hay que resamplear ,de 48 a 44.1, los samples quedan desfasados. Si resampleamos por un multiplo, los samples no van a quedar desfasados y la perdida de calidad es menor, por mas que el dither recomponga parte de la señal, nunca va a ser lo mismo.

La realidad, es que suena mejor generalmente una mezcla echa en 176.4 que en 44.1, acaso por que hayan frecuencias que no escuchemos? no, porque el procesamiento digital es mas preciso. De cualquier forma se dice que se hicieron estudios de que frecuencias arriba de los 20khz, no influian en la calidad del sonido, pero si eran persividas como un pequeño cambio en el mismo. De cualquier forma no son frecuencias que todo el mundo pueda reproducir en sus parlantes o auriculares. Todo lo que sea pitchear sonidos, queda mejor trabajando a altas frecuencias de muestreo, y obiamente siempre que se baja ademas del dither.. hay que filtrar..

Saludos

Lo mejor que te puedo aconsejar es no gastar recursos tiempo procesamiento en algo no audible, a menos que te dediques a hacer sonidos de alta frecuencia para animales, es inutil.
Hay que tener el oido muy fino para detectar el tipo de errores de lo que estan hablando. Ya que se habla de frecuencias de muestreo superiores a 44.1khz.
Lo que si te puedo decir es comparación tamaño, bits, frecuencia para calidades inferiores.
por ejemplo.

sonido1 -> 22050khz   8bits     10 segundos = 220.500 bytes
sonido2 -> 11025knz 16 bits     10 segundos = 220.500 bytes.

estas dos muestras tienen ocupan lo mismo, pero suena mucho mejor la de mayor frecuencia.
Claro, esto es simple de escuchar, jeeje porque es audible, el resto no se porque no lo escucho, deberías preguntarle a tu perro.

xD

El standard actualmente es 44khz y 24 bits.
Es el más utilizado.
48 se emplea siempre en audiovisuales.

                         La frecuencia de sampleo (ó muestreo) es la  cantidad de veces que una tarjeta de audio toma muestras de un sonido determinado durante su grabación en el lapso de un segundo y que son guardadas en forma digital (cada muestra). Obviamente mientras mas veces por segundo nuestra tarjeta tome muestras del sonido que estamos grabando, mas real será su resultado.

                         Según la teoría de NyQuist :   la frecuencia del muestreo es el 50% de la frecuencia audible: Es decir si el muestreo es de 44.1 khz, lo audible estará en 22.01 khz . Si este frecuencia esta muy cercana al limite superior de audición del ser humano, ¿ para que samplear en frecuencias superiores?,  la razón es que entre cada muestreo de señal se producen agujeros mudos (perdón por la comparación) y nuestra placa mediante algoritmos debe "inventar" ese sonido faltante. Al aumentar la frecuencia de muestreo, además de subir el rango de frecuencias, los periodos de silencios son mas cortos. Hay mas razones para subir el sample rate pero por ahora no vienen al caso.

                          Otro factor que interviene el numero de bits empleados para grabar digitalmente nuestro muestreo. Sabemos que el bit es la unidad del sistema digital y estan representado por 1 y 0. En nuestro caso la resolución en bits es descripta por la exactitud potencial para representar una onda de audio grabada o procesada por unidad de tiempo. Cada bit representa incrementar en 6 dB el rango dinámico de nuestra señal, por lo que 16 bits representan 96 db. 24 Bits representa la posibilidad de grabar con un rango dinámico de 144 db. (Créanme que se nota, y mucho!!)

                          Si nuestro sistema tuviera 1 bit habría solo 2 valores para representarlo (0 y 1)
                                                       con  2                     4
                                                              3                     8
                                                              4                    16
                                                             ..                     ..
                                                             16              65.536
                                                             24        16.777.216

                           ¡Vieron la diferencia entre 16 bits y 24 bits!  , es muy grande!!!!,  y también auditivamente se nota y mucho.


                           Por último, recuerden "no escuchamos frecuencias específicas sino la resultante de su interacción", es decir no despreciemos las frecuencias no audibles ya que generan armónicos y subarmónicos indispensables para una audición mas fiel a la realidad.  Si tienen la librería  La string , prueben y saquen la diferencia escuchando el violín solista grabado en 16 bits con el mismo grabado a 24 bits. 




                           

En realidad, hay diferencia notable si grabas a frecuencias como.. 88.100hz, mas si usas efectos, mas si usas pitch shifters, ayuda mucho. Es como cuando la gente de cine, graba a 1000 cuadros por segundo(no se si es exagerado o no, no estoy en el tema), gracias a esto pueden tener movimientos nitidos de lo que pasa, a una velocidad mucho menor de reproduccion.

24 bits, no solo mejora el rango dinamico, el problema del bit depth, es que suele ser impreciso, eso genera ruido que es el ruido que tenemos abajo, los 96db o los 120db, pero tambien nos quita fidelidad y realismo al sonido, por eso utilizar 24 bits es lo mejor. Si un programa utilizaria 32 bits float para grabar, tendriamos la ventaja de poder tener mas precision y la calidad todavia mejoraria. La gente que usa Sonar, si uno utiliza el motor de 64 bits de audio, hay una diferencia audible importante, yo donde mas la siento es en los grabes.

Saludos.

44.1kHz, 24 bit.

Punto.

en melmac nuestro oído escucha en un rango de frecuencias distinto. de 10 a 10.

antes o después de esos horarios no escuchamos nada. luego les muestro un diagrama de nuestro oído interno. la principal diferencia que ustedes los humanos notarán extraña es que en el oído no tenemos el martillo, sino el yunque, y no tenemos la trompa de eustaquio, sino las trompas de falopio. subiría acá una foto, pero temo la consideres obscena.

ah! a la musica la grabamos a 24 bits y 44.100 kilometros por hora.