A mi me gusta la simplicidad de FL, eso no significa que no sea poderoso.

Lo que me interesa es componer y que suene bien, que pueda usar los instrumentos que quiera sin problemas.

FL me da eso sin complicaciones, entonces me sirve. Si quiero ahondar en calidad y todo eso, el tema se lo doy a una persona que sepa de pro tools y grabación.

Lo único que me molesta es que a veces determinados plugins complejos no los soporta bien, como por ejemplo el Symphonic Choirs o el The Trumpet.

Aparte de eso, agradezco que exista el FL que tantas ideas me permitió plasmar.

Ya emitì mi voto pero a de màs, hay que decir que todas las opciones que hay, son ciertas: para mi fuè y es solo un buen programita para aprendizaje, no es estable, tiene conflictos con varios plugins y no tiene un sistema de "prevenciòn" como Sonar, que en caso de cuelgue te avisa que se va a cerrar y te da la opciòn de intentar salvar el proyecto, no està preparado para la grabaciòn de audio pro, no es una soluciòn integral para todo lo que respecta producir un tema, el motor de audio no es de lo mejor, etc etc etc. Simplemente no es una daw pro.

Vamos Maxi! Sos de los mios!! Yo al FL no lo largo por NADA.... Ahora en unos dias tengo mi PC nueva con Phenom 2 black edition 4 g wi 7 y LO PRIMERO que le pongo es el FL!

Es verdad... yo lo uso, y no tiene nada que envidiarle a otros secuenciadores... ni siquiera lo de la calidad de audio... lo único que para los demás les debe parecer difícil porque es muuuy diferente a otros secuenciadores como Cubase o Sonar. Incluso aprendí a usar Live, y luego de unos meses me sigue pareciendo que FL permite más creatividad  y crear más rápido. Además es verdad que consume mucho menos recursos.

Por otro lado justamente Fl está diseñado para ser un entorno de aprendizaje pero eso no le quita competencia para producciones Pro para lo cual tambien está diseñado... como dijo llvllaxl arriba, el único que tiene que ser pro es el que está en frente de la PC

No es para desmerecer a los demás Daws, es más, después de un tiempo de usar Live me encanta su Warp y las posibilidades de manipulación de audio que esto permite, la mayoría se sus efectos y la comodidad de las autamatizaciones.... A los demás DAWS no los probé mucho asi que no puedo opinar mucho. En realidad cada uno debe tener una cuaidad que lo destaca de los demás. En Fl es la facilidad y versatilidad de uso, lo que no es poco.
A algunos de los defectos del Fl que mencionaron yo agregaría:
+ me gustaría que trajese un control de "Freeze" (en realidad de pajero no más ya que es fácil renderizar audio)
+ una forma de más cómoda de editar audio (aunque en realidad Edison permite manipular bastante, asi que mis peticiones en realidad no son tan urgentes )

También es verdad que Fl está orientado hacia la creación de géneros electrónicos como el dance, el hiphop o el ambient... pero en realidad permite hacer cualquier cosa, pueden creerme que escuchado piezas orquestales tipo BSO hechas con FL de una calidad muy profesional que se merecen estar en una pelicula

Insisto en que la forma de trabajar en Fl es muuuuuuuy diferente a otros Daws, sin embargo esto creo que le permite tener un flujo de trabajo más.... fluido valga la rebundancia  ....

Pues en mi caso empece con cubase, y fl lo usaba para crear ritmos y tal, estube funcionando con el un tiempo pero muchas veces suenan chasquidos y fallos de sonido al usar algunos vst,no todos y por eso nunca deje cubase del todo porque con el nunca he tenido problemas de ese tipo. Hoy dia fl lo uso como vsti para hacer alguna base rapida, mas por nostalgia que por otra cosa.
Asi que mi respuesta son los chasquidos, no me gustan nada jeje

Me parece que no che... fijate un poquitin el manual.

  Fruity loops 

---

DoblePost fusionado: 20 de Mar de 2010, 11:00

---

Desplega el menu en el piano roll y donde dice snap... selecciona none y despues contame 

Jajaja

que tal  , soy usuario de fl studio desde la version 1.2 y de cubase desde  cubase vst v3.7, sigo usando los dos, y no considero que fl studio sea malo, para ciertas tareas me es mas efectivo fl studio, tiene el unico sintetizador granular en forma que yo conozco (si alguien sabe de otro... pasen la info!  ), tiene un lfo de automatizacion que no tiene par, el wave traveller tambien, son varias caracteristicas que me gustan y las considero mejores que cubase, pero seamos sinceros, cubase es un soft que abarca mas areas utiles en produccion musical, sera mas tardado en dominar, pero cuando lo conoces bien, editar automatizacion, midi y audio, ya no te dan ganas de usar otros editores, por citar un ejemplo.
puedes casi prescindir de los demas programas, aunque para que hacerlo si existe rewire?, y tienes algo ya bien armado,en fl studio, reason o melodyne pero quieres grabar audio por ejemplo, automatizar y editar desde cubase? 
hay que tomar en cuenta que las diferencias del soft provienen del origen de cada uno: Cubase fue una idea de Charlie steinberg y su socio que no recuerdo ahorita su nombre con la idea de meter todos sus modulos y sintetizadores a una computadora y poder grabar audio (los dos son musicos amateurs), fl studio y reason nacieron con la idea de ser un entorno de produccion autocontenido (estudios virtuales), protools nacio como un multipistas de grabacion a disco duro, todos van evolucinando y añadiendosele caracteristicas tanto propias como de otros sistemas.
De ahi los puntos fuertes de cada uno. los estudios virtuales tienen el punto fuerte de ser mas sencillos de utilizar que otros soft y quien  sepa conectar su rack de guitarra  se siente como pez en el agua con reason, pero si ya estas familiarizado a las rutas de señal en cubase, o sonar, ponte a armar un  delay estereo o mas interesante, con un paneo automatico en reason, cargando cada modulo, conectando cada entrada y salida de audio y señal de control de un lfo, cuando puedes cargar en cualquier otro soft, el ohmboyz de ohmforce, o la emulacion del psp lexicon por citar algunos ejemplos. Los estudio virtuales permiten plasmar ideas de una manera bastante rapida, un hecho contundente de la influencia de los estudio virtuales en la actualidad está clara en las nuevas caracteristicas de cubase 5, el teclado virtual (que tanto use en fl studio) el plugin de secuenciador por pasos, la incorporacion de samplers mas en forma, como halionone y grove agent one,y sintetizadores mas completos, porque los estudios virtuales suelen incorporar mejores intrumentos en sus paquetes.
Otra perspectiva de las diferencias de los estudios virtuales y secuenciadores es la de compararlos con animales de carga, una mula es un estudio virtual y un elefante un secuenciador,
la mula es mas rapida y sencilla de manipular,pero tiene limitaqciones de peso que puede cargar, un elefante tiene mas capacidad de carga, pero es mucho mas tardado en moverse, mas lento
Siempre termino usando mas cubase que fl studio,en  reason no he secuenciado nada en el (me da flojera) pero lo he conectado como modulo de sonidos desde cubase
aquel que piense que un soft es "bueno" o "malo" se le ha olvidado que todo son herramientas, medios para un fin, y puedo asegurar que se pierde de algunas cosas que valen mucho la pena de los otros soft. 

bueno la verdad es que ME GUSTA TODO jejeje

Definitivamente, me quedo con la reflexión que se hace en las últimas páginas del manual del fl studio 8 que tenemos por este foro:

"Conclusión
FLStudio seguramente será el patito feo de los secuenciadores por muchos años.
Un patito feo guai, pero patito feo de todas formas.
Hay varias razones por las que eso es así, y ninguna de ellas tiene que ver con la
calidad del producto. FLStudio viene de una empresa que no hacía productos de
audio, es muy barato, no existe para Mac, tiene una interfaz extraña, un sistema
de manejo y un flujo de trabajo atípico, no cuenta con la bendición de ningún
gran fabricante, y tiene unos requisitos de uso tan bajos que cualquiera puede
usarlo...
...vamos, que carece por completo del glamour de lo exclusivo, de lo caro y de lo
guai.
Nada de eso tiene que ver con la calidad del producto. Se pueden conseguir
resultados profesionales con FLStudio, digan lo que digan. Lo que te cuente algún
listillo del motor de audio y demás es mentira. La verdad es que la influencia de
un secuenciador, de cualquier secuenciador, en la calidad del sonido es casi nula.
En el fondo, todos hacen lo mismo de maneras distintas. Las diferencias están
más en el sistema de manejo que en el sonido. ProTools es muy práctico cuando
tienes que manejar muchas pistas de audio a la vez. Tracktion es tan simple que
usa sólo una ventana para todo. Cubase y Sonar te permiten escribir partitura, lo
que alguna gente puede encontrar muy útil. En realidad todos los secuenciadores
tienen muy buenas cualidades y se diferencian en sólo unas pocas cosas.
Si el sistema de manejo de FLStudio te gusta, no busques más. Si el sonido que
sacas no te satisface, no pierdas el tiempo mirando otros secuenciadores. No van
por ahí los tiros.
El problema eres tú, que no eres suficientemente bueno.
Qué putada, ¿eh?
Pero alegra esa cara, que la solución es gratis: seguir intentándolo."

Cómo se les quedó el cuerpo?   

Me sumo 

Hay que diferenciar calidad musical y sonara, la musical no influira ningun DAW ya que solo dependera de la persona que lo maneje y los instrumentos que utilice, en cambio la sonara si que afectara, ya que dependera de la persona y del motor de audio/entorno del DAW, cada DAW esta orientado para tareas diferentes, tanto FL studio, logic, ableton, son DAW con el objetivo principal de crear, si se intentase mezclar o masterizar en ellos, aumentaria aun mas la diferencia de calidad sonora con otros DAW, especializados en esas tareas concretas.
No creo que sea necesario tener buenos monitores para escuchar la diferencia auditiva entre DAW's, pero quizas si buenos oidos y conocer bien el sonido del DAW, sin mezclar ni masterizar ya se notan diferencias entre DAW's, pero cuando se mezcla y masteriza aun se acentuan mas las diferencias, tanto a mejor o a peor, yo utilizo cubase pero hay cosas que no se pueden negar, por ejemplo el motor de audio de samplitude es superior al de cubase, por lo tanto creo que si encuentro un DAW con un motor de audio mejor al que utilizo para crear, lo mas recomendable es usarlo para mezclar o masterizar.