Hola...
cuando dicen que el motor de audio del Fl 9 es malo, a que se refieren?

yo no uso ningun vst vsti del fl, todos los que uso son muy buenos de toontrack, best service, project sam, y bueno todos los de la gama alta de vst... la verdad no encuentro diferencia cuando cargo un vst en el cubase, o el protools, (hay un programa para transformar vst en Rtas para protools) , mas bien se me cuelgan, y en la mezcla todo esta a la mano con el fl, con el protools y en cubase hay que hacer mas cosas...
Tengo una placa m-audio y he estado tomando clases de protools, y bueno tiene sus cosas buenas... lo malo es que se me queda pegado el comp aveces... pero supuestamente, el motor de audio de protools es superior, ¿En que?, me gustaria que alguien me explicara con bases claras en que, no con comentarios como, que la plataforma de fl es para niños o algo asi, que igual eso me parece mas ventaja que desventaja... mas practicidad mas rendimiento..

Mi comp

core 2 quad

4Gb

2 Teras

Sí, una explicación técnica no vendría nada mal de aquellos que tienen experiencia. 

yo no la tengo MUY clara sobre esto, pero creo que cuando dicen que el motor de audio de fl es malo, quieren decir que de alguna manera, en la grabacion o exportacion el fl "colorea" esos sonidos... aunque nunca probe personalmente usar fl y cubase con un mismo sonido etc... habria que exportar uno de cada DAW y analizar las muestras etc... pero sigo teniendo la misma respuesta de siempre: no depende del DAW en cuestion, sino del productor, si el productor es bueno, la musica es buena. FIN.

 Yo suelo usar los dos, y la unica diferencia que solo a veces encuentro, es que en cubase el rango medio me es mas sencillo de manipular, de mezclar,ecualizar y en fl studio me ocurre con las frecuencias bajas, pero solo en ocaciones, no puedo tomarlo como un hecho del daw sino quiza por los vsts...
 En mi teoria del caos.jeje....... no es una mariposa, sino un prejuicio al daw, lo que hace trabajarlo mas si creeemos que es muy buen soft, y menos si creemos que no podemos obtener mucho de el. ("o seran los miserables dedos que le dan.... cuerda a mi reloj" citando a joaquin sabina)
 

la respuesta mas conta y concisa

 

Hay diferencias muy drásticas entre Protools y FL Studio. Son incomparables. Protools trabaja con un motor un DSP externo(procesador de señales digitales)  que permite realizar calculos de presición con coma flotante. (trabaja la placa de sonido y no nuestro procesador en los efectos RTAS y Mezcla.) Por lo que nos libera la PC de las tareas pesadas y nos queda un entorno más fluido y por supuesto una plataforma más estable ya que deja de hacer ciertas tareas nuestro procesador y la hace el DSP de la placa de sonido (digidesin o m-audio). Como relación analoga en los videojuegos sería la diferencia entre tener una Placa 3D o no tenerla.

Existe un resto de placas de sonidos que se especializan simplemente en mejorar el conversor analógico digital pero no tienen DSP (esta usamos los que usamos cubase,sonar,FL,etc), y economizan costos y dependemos de tener una pc muy costosa. Puede que haya placas con mejor conversor analogo-digital que estas que incluyen DSP. Pero la diferencia está en el trabajo que después libera la PC usando placas con DSP... por lo que puede pretenderse no tener una tremenda PC.

¿Porqué no puede crackearse Protools para hacerlo funcionar en cualquier sin hardware exclusivo?

Porque sería lo mismo que plantear que al crackear un juego muy nuevo (crysis) que necesita una tremenda placa 3D funcione en mi pc viejita.
De hecho podría hacerse, cualquier hardware puede emularse a partir de software pero el rendimiento seguramente sería menor que cualquiera de los daws que conocemos. Protools si no tuviera DSP sería igual que cubase.

  Creo que   te falta  saber que hoy dia casi el 100% de daws y plugins, realizan su proceso a 32 bits  de coma flotante(Sonar creo que a 64 en Sistemas operativos a 64bits) , por lo que aunque este grabada una pista en 24, cualquier proceso en cualquier daw, convertira el resultado a 32 bits, por lo que unicamente si exportamos la mezcla a 32 bits no existe una reduccion de bits real , solo que el truncamiento de 32 a 24 es menos audible, por lo que algunos ingenieros no ven el dithering de 32 a 24 como algo significativo.
 Tambien corrijanme si estoy errado en mis datos. 
 (Aprovechando que hay lumbreras del conocimiento en el foro, y nadando en el tema jeje)
 

¿Entonces hay diferencias muy grandes entre protools asequible y los sistemas basados en asio? , ya que hasta donde sabia, la diferencia grande esta entre el protools rtas y tdm/hd , por los coprocesadores en la tarjeta pci. Cuando yo pregunte por el mix 24 plus como en el año 2000 el precio era de como $5000.. $6000 dolares y consistia en la tarjeta pci con los procesadores shark si no mal recuerdo, y podia manejar 24 canales de audio,siendo el sistema mas barato en ese entonces y todavia los instrumentos virtuales no aparecian para esta plataforma ni la serie digi, por lo que yo me quede con la idea de que la serie digi 001...etc, mas acequibles, no procesan el audio como los tdm, que lo hacen mas como cualquier otra tarjeta. Y por algo los sistemas protools tdm/hd actualmente siquen siendo casi exclusivos de estudios grandes y la serie digi, es mas un apoyo para ingenieros que tambien pueden seguir trabajando en casa, pero a la hora de la hora, llevan la sesion al sistema hd y entonces......vuelcan la mezcla... la exportan... el poder y la gloria se hacen reales! jeje ...
 Otro dato es las diferentes versiones de plugins de los desarrolladores mas importates, como waves, en los que tienen dos: la version nativa y la version tdm y la diferencia de precios no es poca, a veces es el doble.
Yo tengo una m-powered  y PT voy a hacer algunas pruebas, con pt y cubase para "ver de que lado masca la iguana" como decimos aqui en mexico.
aunque lo que he trabajado en PT se oye bien, pero no lo he preferido hasta ahora, pero haciendo lo mismo?  a ver a ver.....
ya me dejaste con la duda jeje.

Acá les dejo una web donde es un proyecto donde se comparan varios daws
Register or Login tomando varias situaciones referidas al audio. Es un estudio bastante interesante y compejo para no caer en subjetividades del tipo "el sonido es mas bonito".

Lo más importante de un motor de audio es la conversión AD/DA, y el FL Studio, aunque es verdad que muchos productores lo utilizan (el último de Beyoncé, por ejemplo, tiene muy presente en algunas canciones presets standard del TS-404, especialmente en Sweet Dreams) falla bastante en eso.

Pero hay algo que desde luego diferencia un motor bueno (y actual) de uno que se ha desfasado tanto que algunas cosas que antes eran geniales, ahora entorpecen sin medida:
Los "añadidos".

ProTools mete una cola casi imperceptible al final de cada sección de pista grabada, lo que antes, por lo analógico de los instrumentos, era genial al unir secciones de la misma pista y pinchar la grabación sin saltos. Ahora eso sólo se suele utilizar la voz, porque en instrumentos, especialmente en guitarras muy distorsionadas, es un añadido al toque de la púa, lo que hace que el volúmen se pueda incluso disparar sin saber por qué.

FL Studio también añade "color rosa" al sonido, para emular un sonido cálido y analógico, lo que está muy bien cuando lo que vas a sacar es analógico, pero cuando son instrumentos con sonidos puramente digitales, lo ensucia, y según qué efectos le hayas puesto (especialmente, las reberbs profundas o agudas) puede cargase una pista entera.

El Cubase 5, por ejemplo, ha quitado cualquier clase de coloreado de su motor (se nota, si analizas el auido, una pista del SX3 y la misma pista en el 5), además de que el motor de audio también se encarga de equilibrar las entradas y salidas reales, cosa que en el FL Studio aún no han arreglado, y no entiendo por qué, porque hasta el Reaper o el Sequoia lo hacen, y son gratuítos.

Espero haber ayudado en algo. Esto me ha costado muchas horas en el estudio probando y probando y grabando lo mismo en uno y otro.

La principal prueba que hicimos en el estudio fue grabar una guitarra eléctrica Jackson con pastillas Dimarzzio y Classic Air (las de Yngwie Malmsteen) en un Mesa Boogie. Estos amplis son conocidos por la pureza de los limpios (guitarra sin distorsionar), y se grabaron con placas ProTools, Phonic, Motu, M-Audio, RME y SSL, y con los programas Cubase, FL Studio, ProTools y Reaper.

Ganó SSL con Cubase, y extrañamente seguido de Phonic con FL Studio.


NOTA: Si tenéis la posibilidad de probar un AudioCube con placa Piramyx, o un Sonic Solution HD, entenderéis por qué el conjunto Mac-ProTools se está quitando de los estudios grandes esos equipos y poniendo PC hormonados con sistemas de AudioCube, Merging o Sonic Solution (Avatar Studios, por ejemplo, donde graba Paul McCartney, Madonna, Bruce Springteen, y donde han grabado los EZ Drummer y Drummer Superior, solamente utiliza ProTools y bajo PC para las voces)

Bueno creo que por sus respuestas tomo una decision...    jejejje y explotar mi m-Audio fast track pro...

hago mis pistas en el fl studio... pues lo conosco bien, y se cada cosa que se puede hacer... despues los exporto a midi e importo en protools...despues los midi los paso por cada vst bajo piano etc, y los convierto a wav, para hacer las liviana la mezcla..., y ya despues a mezclar en el protools...

Buena decicion? que opinan... 



Bueno alfin buena decision?