Si es en base a lo que dices le recomendaría dos cosas:

por un lado desactivar los VSTs que no se usen de forma inteligente. Pulsando en tools > macros > Switch smart disable for all plugings

Y por el otro mantener los audioclips largos dentro de la memoria del disco duro (para aquellos que ya hayas editado y estés contento con como te quedó, ya que luego no puedes visualizar la onda.). Pulsa en el propio clip y verás una opción que pone en la pestaña WAVE: keep on disk.

Tambien hay una opción general para cuando metas una pista desde el browser y se quede automaticamente dentro del disco duro, por lo tanto liberará memoria RAM. La puedes encontrar en Opciones > general settings (dentro de la pestaña advanced hay un recuadro) > Auto keep long audio in disk.


Otro recurso interesante es purgar aquellos canales que no te sirven para nada. Para eso vamos a tools > macros > purge unnused audioclips. Si quieres purgar canales que no uses realizas el mismo procedimiento pero esta vez marcando Purge unnused channels.


En caso de seguir con problemas y si se trata de un proyecto muy bestia te recomiendo que el master lo realices a parte de la producción del tema en cuestión.

Espero que esto te sirva de ayuda.

de nada hombre, espero que te sirvieran esos consejos.

De todos modos te voy a recomendar otra cosa más, y es que ultimamente se está hablando bastante de reaper.

Dicen que el motor de audio de FLstudio no es muy bueno (cosa que a veces cuestiono, ya que la mayor parte de los buenos resultados salen de la persona que utilice el secuenciador, más que del propio motor de audio, o de los plugings VSTs que se utilicen para la mezcla). Estoy mirando el Reaper, un DAW que parece ser que tiene un buen motor y ocupa poco espacio, unos 4.4 megas o así, no se aun como será porque no lo he probado, pero en relación a lo que ocupa no imagino que chupe mucha RAM.

Lo suyo es secuenciar en FL y exportar el proyecto por pistas y luego terminar la mezcla en otro secuenciador.

Solo dos comentarios. Reaper es una excelente opción como DAW y además es muy eficiente en cuanto al consumo de recursos de la PC. Respecto a los llamados "motores de audio" mejores o peores, quisiera aclararles que en mi humilde opinion no hay tal cosa. Es como hablar del "motor de cálculo" de una calculadora y decir que el de una CASIO es mejor/peor que el de una HP, en ambos casos 2x2 deben dar 4 y lo mismo debería pasar con los DAWs. Todos los que implementen correctamente los algoritmos de mezcla deberían producir exactamente el mismo resultado (salvo que se usen valores aleatorios). Podríamos hablar entonces de motores de audio bien o mal implementados, pero todos los que estén bien hechos deberian sonar igual.

Saludos.

asi es el extended memory es mejor apra esto, pero ya quiero el FL a 64!!!