no sera entre 20 Hz y 20.000 Hz.      para no extendernos en el tema?  pero es verdad. todos se enfrentan a esos dilemas en algun punto de su vida.

La frecuencia de muestreo no es equivalente a la frecuencia de audio sino a la cantidad de nodos que el conversor analogico-digital puede asignar para dibujar la envolvente de la señal de audio entrante, por ende, una frecuencia de muestreo de 44.100 puede convertir hasta una frecuencia de 22.000 Hz, para dar un ejemplo (para aquellos que les cueste este tema) es como formar una circunferencia con puntos y unirlos, mientras mas puntos tengas disponible más perfecto será el circulo:

En este caso el la figura B tiene mas puntos para trazar su circunferencia por lo tanto se asemejará más a un círculo y por ende tendrá mejor calidad

En el caso del audio es de la siguiente manera:

Supongamos que ambos gráficos representan un tono cuya frecuencia es de 22.050 hz, el gráfico A es la representación de cómo lo trazaría un equipo con una codificación de 44.1 Khz de frecuencia de muestreo, el B es la representación de cómo lo trazaría un equipo con una codificación de 88.2 Khz de frecuencia de muestreo, por lo tanto un equipo a 88.2 Khz no sólo reproduciría mayores frecuencias (hasta un tono de 44.100 hz, tan agudo que es imposible percibir por el ser humano) sino que nos daria una representación mas presisa, pero a simple escucha la diferencia es imperseptible

Hola santi, con los trazos no quise decir que hay valor entre medio ni que el paso de un nodo a otro es así de perfecto, es solo un vector, el transductor despues hace lo suyo, no se si ese era tu punto ?

No Mati, un vector significaria que estaria agregando valores intermedios, si el parlante hace lo que quiere, entonces estas generando mas distorcion de la que deberia haber. No existen vectores, la conversion Digital Analogica, es en tiempo real y lleva un tiempo producirla, una vez que fue convertida no pueden preverse valores posteriores, sino hacerle procesos comunes, amplificarla, filtrarla, etc. Si estarias intentando generar valores intermedios estarias tardando mas digitalmente introduciendo latencia adicional de todas las latencias ya existentes.

Luis, lo que ouros comenta se refiere es el formato que se usa en DSD, que utiliza la modulacion por ancho de pulso para el almacenamiento y transferencia de audio.

Se nota que no leiste en si, ninguna de las respuestas que te dimos. Voy a intentar explicartelo facilmente asi por ahi podes entenderlo mejor.

c)grabas a 44 o 48khz porque dices que con eso te es suficiente (teoricamente la verdadera utilidad es la mitad, ejm.44khz su verdadera utilidad seria 22khz , por eso la mayoria de los EQ's llegan a 20khz y algo mas)
Tu error radica ahi. Vos grabas a 44.100 Muestras por segundo no hertz. Recorda que un hz mide la frecuencia de ondas, en digital vos solo tenes 1 y 0, en si no existen ondas analogicas. A lo que se refiere con los Hz en cualquier conversor o placa de audio, es a la frecuencia que labura el Clock, que es esa, en el ambito se puede decir, vos grabas a 96khz, pero se refiere al sampling rate,(frecuencia de muestreo) no a la frecuencia de audio.

Vos estas subestimando las capacidades del oido. Primero, cuando uno se refiere al oido, no estamos hablando de un oido como el que puede tener la gente comun y corriente(espero que se entienda lo que digo, porque hay gente "comun y corriente con oidos increibles"). Los tecnicos que laburan de esto, TIENEN que tener un oido desarroyado. Es mas, un oido desarroyado es el que le permite jusgar a uno que es lo que falta, que es lo que hay que editar, etc. Con el oido decidimos y no con unos graficos de frecuencias que son precisos(aunque igual esto es relativo, vi distintas curvas en distintos programas de la misma muestra de audio). O sea es verdad que un oido cansado no te va a dar una buena respuesta, pero el entorno donde se suele laburar, sea en cualquier estudios, se busca tener siempre equipos que no produscan fatiga auditiva, y tampoco en ningun estudio se suele trabajar por horarios prolongados, porque es sabido que el oido se cansa.

Un buen ingeniero o tecnico, escucha y ya sabe como hacer que suene algo mejor. Te pido que me digas si por ejemplos, si lo equivalente a hacerlo con una maquina, que seria un Equalizador por diferencia(creo que se le dice asi, como el match eq del logic y se que hay otros), donde tome una pista y compare con otra para tener una equalizacion a aplicar, supuestamente perfecta, generada por un analisis de frecuencias.

Despues, un analizador de frecuencias no te va a dar los datos precisos sobre dinamicas.

Hay muchos tipos de compresores y limitadores. No es que todos los compresores existentes funcionen de la misma manera. Hay tipos de compresores que agregan mucha coloratura. Si queres despues te busco un buen link asi podes leer sobre eso. Lo que si te puedo decir, es que un BUEN compresor, es aquel que comprime y el resultado es invisible, inperceptible para el oido. Ahora a la hora de comprimir una pieza donde busques rango dinamico como vos decis, vos no vas a comprimir TODA la señal. Es decir, el threshold va a actuar a un cierto nivel y va a tener una respuesta lenta/rapida para comprimir solo lo que haga falta y en la cantidad necesaria. Vos no vas a poner el threshold en el nivel del pianisimo, sino vas a ir viendo donde conviene mas. Digamos, En general vos vas a intentar tener un rango de 15dBs para toda la pieza, o todo el disco, vos vas a comprimir para que todo lo necesario, quede en ese rango. Acordate que el compresor no es el unico caso de señal que existe, sino tambien estan los expansores, que permiten crear mas rango dinamico.

Una cosa que quiero agregar es esta, cuando vos buscas limitar el rango dinamico, vos actuas y tenes una concepcion de 2 formas:
Macro: Donde analisas el rango dinamicos de secciones enteras, como pueden ser distintos tracks en una cancion tengan una unidad en nivel, es decir que no todas funcionen al mismo nivel. Si una obra termino en un fortisimo la proxima si tiene que empezar en un forte, por decir algun indicador de dinamica, vos vas a nivelar y comprimir necesariamente para que ese rango e respete. Siempre que los cambios sean audibles. Si queres resaltar en un CD una cancion por decir un ejemplo, no vas a poner todas al mismo nivel, debido a que todas van a sonar igual. Te diria si podes y tenes tiempo, escucha cualquier CD pasandolo por un RMS meter asi te fijas cual es nivel promedio de cada tema, ahi te podes dar cuenta que no todos los temas estan comprimidos de la misma manera.

Micro: Cuando la compresion es especifica, y si la necesitas usar porque sabes que van a haber picos en ciertas partes y queres "nivelar" los picos, o queres comprimir cierta parte nomas. Recorda que existen Compresores automatizables donde te permiten comprimir solo alunas secciones que necesites.

Es cierto que va a sonar distinta la parte mas compresa, con mas distorcion, pero con buenos compresores eso no pasa porque la distorcion a la que trabajan es chica e imperceptible al oido humano. Por algo los temas populares que mejor suenan, y que suenan fuerte hoy en dia, estan compresos y al oido humano muchas veces no se nota, es mas, que me dirias si te digo que hasta muchos CDs de musica clasica estan comprimidos? Generalmente la busqueda del rango dinamico, es manejarlo no eliminarlo. aun en temas Pop hay rango dinamico.

Si hablamos de estudios de Argentina, te puedo dar la razon ya que vos podes escuchar claramente CDs de artistas "grosos" que pusieron mucho dinero y sin embargo suenan para la mierda. Afuera pasa igual pero en menor medida, cuando empiezes a escuchar la musica por monitores de estudio buenos, vas a darte cuenta de otra realidad. Si queres un ejemplo claro, Escucha The killers algun cd... como... Hot Fuss y escucha el ultimo Cd de Britney Spears, Femme Fatale. En Hot Fuss vas a darte cuenta que el sonido hasta clipea, en britney Spears podes darte cuenta que todo suena claro, y no esta comprimido? el Nivel RMS lo marca. Si queres sacar conclusiones mejores audibles sobre compresion, podes buscar quienes ganaron los premios de mastering de los CDs que masterizaron y escucharlos. Obiamente un premio es algo subjetivo pero tambien hay cosas objetivas como el laburo bien echo de gente que la tiene bien clara.

En musica clasica, o instrumental popular, obiamente no vas a comprimir NUNCA a lo bruto, sino comprimir un poco para que suene un poco mas fuerte y eliminar los picos, nada mas. Si queres que una parte suene mas fuerte, hasta podes eligir comprimir y expandir al mismo tiempo ciertas partes paras que suenen mas fuerte y sin embargo sin distoricion.

El manejo del rango dinamico, es decir el uso de compresores y limitadores entre otros elementos, es algo complejo.

Yo te digo la verdad, si tengo que producir un CD, produsco a 44,100 muestras por segundos, no khz y a 24 bits(que es lo que mas diferencia va a hacer, si queres te explico porque esto). Digamoslo asi, por trabajar a mas, no vas a sonar mejor, el sonido final lo a decidir el laburo que hagas. Si queres laburar para otro medio, tenes que laburar con el formato que se te pida, total si despues se pasa a mp3 o en radio, la calidad sera aun menor que 44.1 de sample rate y 16 bits. Cone sto te digo, si cuando grabas tenes otros problemas, como ruidos, malas grabaciones, instrumentos malos, esos instrumentos no van a sonar mejor porque los grabes a 192k muestras por segundo

Es complicado tomar realmente respuestas de gente que postea en foros ya que no todos pueden ser lo que aparentan(y con esto que digo, te recomiendo que releas lo que yo dije y busques alguna otra fuente confiable para confirmarla asi te quedas mas tranquilo).

Te recomiendo que leas las respuestas que te respondimos y las analizes cautelosamente.

No tuve mucho tiempo de leer todo, pero les dejo algo que quiza por ahi ya lo escribieron arriba..corto y simple por que me tengo que ir y no queria dejar pasar esto.

Cuando hay una señal analogica (audio de una guitarra por ejemplo) y se quiere "muestrear" que es igual a "digitalizar" para poder procesarla o escucharla en una computadora, hay que hacerlo a una tasa de muestreo (muestras del conversor analogico digital por segundo) que debe ser MINIMAMENTE el doble de la MAXIMA frecuencia de la señal analogica. Esta frecuencia se denomina Frecuencia de Nyquist, y es la minima tasa con la cual, luego mediante un conversor digital analogico, podemos reconstruir la señal para escucharla en un parlante. Como nosotros podemos escuchar hasta 20khz, hay que muestrear minimo a 40Khz, (o el estandar 44.1Khz). Esta frecuencia en la practica es "baja" ya que se prefiere siempre muestrar como minimo unas 5 veces por encima de la f de Nyquist, ya que la señal es mas fiel a la real analogica. En resumen, cuanto mas alta sea la frecuencia de mustreo, mejor calidad de audio, pero al haber mas muestras, mas pesado es el trabajo, y mas memoria ram necesitaremos para procesar o bufferear las muestras.

Espero no haya repetido nada que este arriba, y les haya servido! Un abrazo a todos y buen post compañero!

No llego a leer lo que dice el Analizador de espectro en valores de frecuencias, si sin conectar nada tenes ruido ya estas al horno, porque si grabas por ejemplo, un bajo que puede contener esas frecuencias, ese ruido va a seguir estando.

Mira, puede ser util un analizador de espectro para analizar frecuencias que no estan en el rango audible de nuestros monitores. Eso no lo voy a negar, yo uso monitores con respuesta arriba de 55hz y lo que hay abajo, solo lo puedo imaginar y cortar lo que generalmente se corta. Pero para todo el resto de las operaciones, EQ y compresion, no utilizaria jamas un analizador de espectro sino mi oido.

Lo del estilo es claro, es porque hay que saber mezclar cada estilo. Lo mismo para el master, si el tipo que esta laburando es un salame y te comprime tu tema de  Regueton como un tema de Rock, estas al horno. Generalmente para las mezclas hay que buscar los elementos que la resaltan y enfatizar lo necesario. Mas de 1 vez escuche masters de temas electronicos donde el bombo no tenia un ataque solido, y eso que usaban buenos sintes con sonidos gordos y con buen ataque, por querer comprimir y lograr mayor RMS podes lograr mejor RMS y perder todo lo demas, por eso hay que tener en claro el manejo de las dinamicas.

Si queres nombre de buenos compresores, te puedo nombrar un par.
Monos:
Fet: Un ejemplo es el 1176
Optico: La2a La3a, CL1b.
Vari mu: Fairchild 660(un compre vintage que vale como 15000u$s), o algun altec, o alguna recreacion como las de ADL

Stereo para master:
el mixbus compressor de  SSL, Api 2500, neve 33609
un 670 o alguna recreacion como las de ADL
Algun Weiss como el DS1-MK3

Como veras, son equipos que pueden costar de 1000 a 25000u$s. Algo que tiene lo analogico(aunque el weiss es digital), es que la distorcion que se produce es mas en primeros armonicos y no en frecuencias agudas como escuchamos muchas veces con soft. Casi todos estan en plug ins, que por ahi se comportan de manera parecida, pero el resultado es otro.

Despues si queres comprimir y que no se note tanto, siempre podes comprimir en paralelo. Como es esto? pones la pista a comprimir en 2 canales, uno con un delay que ahora te digo como ajustarlo, y otro con un compresor, seteas e l compresor con ratio 0 asi no comprime, e invertis la polaridad del archivo original, ahora la idea es moverlo hasta que se cancele completamente o una buena cantidad de dBs(ya que el compresor aun cn ratio 0 puede agregar coloratura), cuando ves que se cancelan bien, revertis de nuevo la polaridad para que se sumen las ondas y no se produsca un filtro de peine, callas el original y buscas una compresion fuerte del sonido que queres. Pones los 2 juntos asi se escucha y vas nivelando cuanto sonido compreso y cuanto sonido sin comprimir queres. Esto generalmente ayuda a que la compresion se note menos y puedas tener un sonido con mas cuerpo, no genera en si mas RMS, sino que da mas cuerpo(debido a que los picos van a seguir estando, pero cuando el sonido principal baje el sonido compreso va a estar dando ganancia, de manera que se produce una compresion, pero la ganancia de dBs es menor) con lo cual estas comprimiendo pero no destruyendo en si taanto la señal. La idea de la distorcion en la compresion, que siempre es mejor mientras mas invisible sea, es que si esta, no se note.

Vos podes escuchar un CD d musica clasica o jazz, pero si el rango dinamico es muy grande van a haber puntos que vas a tener que decir, "ui no se escucha tengo que subir el volumen aca" y kuego en otra parte fuerte tendrias que subir de nuevo el volumen. Por eso con la compresion intentas mantener dBs RMS promedio. Ayer estaba analizando un par de discos y veia que por mas que en un tema pop hubiere altisima compresion en un mismo tema, se podia encontrar entre -13dBs RMS y -3dBs RMS, es mas hay temas que segun el RMS meter del studio one(que puede ser imperfecto, eso no lo niego) llegaba a medir -2.5dBs RMS y generalmente se daba en el ultimo o penultimo estribillo.

Digamoslo asi, el famoso sonido que uno quiere escuchar en pop rock de tener el sonido como fuera de los parlantes que lo tenes en frente tuyo, es logrado con compresion, pero una compresion bien echa. Generalmente en la mezcla hay que comprimir lo necesario(es mas se le dice a los compresores hard, que comprime que hasta son mas musicales, porque no destruyen tanto los instrumentos ni el rango diamico si son bien usados), dejando siempre un rango de dBs para jugar. Luego en el mastering la compresion es mas sensilla, ya que se suelen disponer de buenos compresores, limitadores o expansores que logren el fin que uno busca.

En general cualquier compresor hardware caro, es bueno. Hay compresores que se caracterizan por distintas cualidades. En SoundonSound, hay mucha explicacion que por ahi te puede ser util, pero igual para saber como se comportan mejor los compresores, hay que escucharlos, si tenes monitores te diria que pruebes todos los compresores que consigas(T Racks, Waves, Soft Tube, entre otros), vas a ir viendo que ya los plug ins se comportan de distinta manera. Como dije antes, los plug ins imitan la manera de funcionamiento de los compresores y un poco el timbre, generalmente todo con impulsos, le da un sonido muy similar, pero el efecto del compresor real, es otro.

La verdad que para laburar y saber usar bien los compresores hay que laburar en un estudio todo el tiempo, donde mezcles un CD por semana. Yo actualmente me estoy haciendo unos compresores que no salen muy caros(clon del 1176 y clon del SSL mixbus) y luego por ahi me haga otros mas caros despues, como el La2a o un altec 436, todavia no termine ninguno. Hacer equipos es medio paja, pero si te interesa algun dia comprar uno hardware, hay flacos en argentina(buen tambien en el resto del mundo) donde se pueden llegar a pedir o comprar echos a una fraccion del precio de lo que cuesta uno real.

Espero que te sirva esta info, perdonen si me fui a la mierda.

Saludos
PD: Milink, tambien cabe aclarar que la mayoria de las librerias que usamos, estan en 48000hz, a veces usar estos samples en otra frecuencia de muestreo, puede traer quilombos debido a la misma cuantizacion, si vos pasas algo de 48000hz a 96000hz el valor agregado en el medio va a ser el mismo que el anterior y si no se filtra como se debe en el bounce a 44100 final, ademas traer serios problemas de aliasing y ya la misma conversion puede generar una perdida de calidad mayor. Para esto siempre es aconejable como mucho trabajar siempre el doble o cuadruple de la frecuencia final, si el laburo final es para CD, laburar a 88200hz o 176400, si es para DVD, en 96000 o 192000. Nunca laburar en CD en 48000 o 96000, o si se hace, pasarlo a otro medio de grabacion, sea DSD, vinilo o cinta(siempre lo analogico colorea el sonido y suelen tener propios limitadores los cuales estamos todos muy acostumbrados a escuchar) y luego volver a grabarlo con buenos conversores directo a 44100 16 bits aplicando el dithering final y filtrado correspondiente.

El problema de toda grabacion es que el punto del nodo que es repesentado dentro de la frecuencia de muesteo digitalizado a traves del conversor AD, puede que no esté del todo redondeado y, en un nodo, no pasa nada, pero si pensamos que por segundo se generan 96.000 terminamos con un sonido tan desagradable como masticar arena. La solucion a todo esto es agarrar con mucha paciencia y buen ojo y limar cada una de las asperezas de cada nodo con una lija o papel esmeril.
    Gracias, yo tambien queria presumir un rato!!!

Hay algunas cosas que comparto paminar, y otras que no.

Digamoslo asi, un mp3 en 128kbps bien comprimido de un tema producido y bien masterizado, va a sonar igual que un mp3 que hagas vos grabado de tu casa?

Creo que hay que tener en cuenta algo tambien. El formato de baja calidad MP3, es temporal. Todo con el tiempo va cambiando y seguro en no mucho tiempo, se van a poder usar estandares de mejor calidad. La tecnologia también va cambiando y va haciendo que los reproductores de música cada vez, suenen mejor a menor precio. Cuando los formato de transferencia y almacenamiento mejoren, los formatos con menor compresion digital, van a mejorar, pudiendo escuchar mas detalle en el sonido.

Hoy en dia, me canse de escuchar música en mp3 hasta con parlantes edifier. Me consigo CDs sin compresión, total mi disco de 500gb aguanta bastante(tendre 90gbs en musica, no es mucho, considerando que son wavs y flac). Realmente aun con parlantes edifier en mi casa, se escuchan bien con lindo detalle(no son los focals que tengo en el estudio, que ahi escuchar música es otra cosa).

Lo que creo es lo siguiente. Si en toda la cadena de señal hay deterioro, la idea es llegar al punto final, con el menor deterioro posible. Hay que pensar, que en toda la cadena hay varios procesos luego de la grabación y cada vez la perdida es mayor, en ese sentido hay que llegar al ultimo punto de la mejor forma posible, asi la conversión a mp3 en una buena mezcla no hace tantos destrozos y se puede llegar a tener una buena imagen estereo, con un espectro amplio y agradable de escuchar(por mas que este comprimidisimo)

Un RMS alto se logra con un buen balance de toda la mezcla en frecuencias, luego una buena compresión. Para mi por ejemplo, los equipos hardware al menos los compresores, comprimen de otra forma que los digitales, no destrozan tanto y es mas, una voz comprimida por ejemplo con un la3a, es una voz que suena muy bien, que en digital es MUY complicado conseguir. Algo que se pierde con preamplificadores malos y conversores malos, es el detalle del sonido, la tridimensionalidad(que permite separar muy bien los instrumentos) lo cual hace un sonido que se sienta granulado a veces, carente de cuerpo y que en una mezcla no suene bien(lo cual la mayoria de las veces es inarreglable e inmascarable). Un buen equalizador en hardware, sube las frecuencias de otra forma. Por ejemplo, un pultec o algun buen equalizador activo, saca o agrega frecuencias de manera sutil, que en hardware es muy complicado arreglar.

Sobre salir del campo digital, para comprimir o re equalizar algo grabado es también un tema muy dificil, porque hay perdida de calidad inevitablemente(aunque mucha gente en la prueba que hice no se dio cuenta de la diferencia con un conversor medio pelo). Con buenos conversores esto no es tan evidente, aunque muchas veces se escuchan coloraciones que pueden ser positivas, mas trabajando a 24 bits usando frecuencias de muestreo superiores a 44.100(88,200 o 174.000). Para mi lo ideal(que obviamente es algo caro), seria trabajar con hardware analogico, entrar una vez al dominio digital, mezclar analogicamente, bajar la mezcla sumada analogicamente a DSD o cinta y ahi mandar a masterizar. Obviamente este proceso es caro y para realizarlo de forma efectiva que la mezcla sea rapida, haria falta un sistema con lo que se llama total recall, por si hay que hacer cambios dentro de la mezcla.

Sobre las voces.. en realidad, es relativo. El ambiente nunca debe ser seco, sino difuso. Un ambiente seco, produce voces irreales también, en cambio un ambiente difuso produce voces mas naturales. El sonido indudablemente se desarroya en el espacio, y aun en un ambiente seco puede haber coloración, debido a que un ambiente que absorbe generalmente no absorbe todas las frecuencias por igual. El tema de la voz, es que generalmente hay que comprimirla, y en la compresión de voz, que suele ser con ataques bastante rapidos, todo influye. Muchisimo el ambiente, como muchisimo la conversión y la preamplificación.

Yo lo que creo de las baterías samplers, es que no tienen el aire ni la dinámica que tiene una batería tocada. Pero en contraparte suenan muy bien y eso no lo voy a negar nunca.

Mariano, del tema de la grabación y la irregularidad, se encarga mas que nada el dithering en arreglar esos problemas. El problema del AD en realidad, es si es malo, como en general la mayoria de las interfaces sin filtro de jitter. El mayor problema es cuando haces un loop, es decir, salis del ambito digital por el conversor DA, para pasar al AD. El conversor DA suele ser mas problematico que el AD, ya que generar audio analógico es mas complicado y tiene mas etapas que digitalizarlo. Otra cosa es también todo el diseño del conversor, un conversor bueno suele tener un buen clock dentro, con un circuito nanometricamente bien diseñado, ya que cualquier interferencia afecta en el hilado fino al conversor que hasta muchas veces es sensible a cambios de temperatura.

Si vos pones un tema en un boliche(un buen boliche no un boliche medio pelo), un tema bien mezclado y bien masterizado se nota y eso hasta lo note el otro dia que fui a una fiesta y la diferencia entre pop internacional y los wachi turros por decir algo, era muy distinta(obviamente no toda la gente se preocupa por esto en un boliche jajaja).

Y sobre la loudness war.. algo que dije en otro post, que nadie respondió, no es algo que me paresca mal, generalmente escuchar música fuerte es algo que hace uno debido a la cultura y lugar en que vivimos y algo que se va a terminar llegando a hacer tarde o temprano, es a un standart de nivel.

Abrazo